ARKIB : 26/02/2009
26/02/2009 9:01pm
PATTAYA 26 Feb. - Datuk Seri Abdullah Ahmad Badawi berkata beliau akan meminta Kabinet menimbang semula kenaikan tol di lima lebuh raya yang akan dinaikkan di antara 0.68 sen hingga 50 sen berkuatkuasa 1 Mac ini kerana kenaikan itu tidak sesuai dalam keadaan sekarang.
Perdana Menteri berkata kajian semula itu akan dibincangkan pada mesyuarat mingguan Kabinet esok yang dipengerusikan oleh Timbalan Perdana Menteri Datuk Seri Najib Tun Razak.
“Kajian semula adalah perkara terbaik yang perlu dilakukan. Selepas itu kita akan buat keputusan yang wajar,” katanya kepada wartawan Malaysia yang membuat liputan Mesyuarat Menteri-Menteri Pertahanan Asean di sini hari ini.
Abdullah berkata walaupun kenaikan itu selaras dengan terma perjanjian konsesi yang ditandatangani antara pihak kerajaan dan pemegang konsesi lebuh raya berkenaan, kelulusan yang diberikan Kabinet beberapa minggu lepas mungkin tidak sesuai dengan situasi sekarang.
“Walaupun dipertimbangkan daripada segi syarat-syarat konsesinya patut dinaikkan, tetapi situasi pada masa sekarang ini tidak wajar dinaikkan kerana keadaan rakyat yang susah,” katanya.
Sebaliknya, beliau berkata satu pendekatan baru akan dicari untuk menangani isu itu, termasuk peruntukan dalam pakej ransangan kedua yang akan dibentangkan di Parlimen 10 Mac. - Bernama
Thursday, February 26, 2009
Friday, February 13, 2009
Umno then and now
"Today’s Umno, under its present leadership, is probably beyond reform. Our leaders are the problem, and they have structured the party, bullied and bought it, so that they cannot be replaced by those who would lead to serve.But no other party can do what Umno once did, and must do again" Tungku Razaleight - http://razaleigh.com/2009/02/13/umno-then-and-now/
Saturday, February 7, 2009
HALUSI KENAPA ZIONIS MENGUASAI PERSEPSI DUNIA?
Otak adalah organ untuk menyimpan maklumat, memori, berfikir, beremosi dan berkhayal. Dari segi fungsinya otak terdiri daripada bahagian dan saluran yang berbeza dan atas sebab itu pemikiran yang dilahirkan adalah berbeza bergantung kepada bahagian atau gabungan bahagian-bahagian otak yang mana satu terlibat dalam proses berfikir.
Idealnya ialah berfikir secara bebas, rasional dan bernas. Begitu juga apabila menyatakan sesuatu pendapat dan pandangan, di situ juga ada pilihan agar kandungan atau buah fikiran itu lahir daripada juzuk akal yang tulen serta bebas daripada pengaruh, pencemaran atau kongkongan pihak, ideologi atau agenda tertentu.
Malangnya idealisme dalam kerangka kehidupan seharian seperti makan dan minum, berkawan, bersosial, berkomunikasi, berinteraksi, bermasyarakat, berpolitik dan bernegara adalah dikategorikan sebagai perkara yang indah khabar dari rupa. Logiknya idealisme hanya ujud dalam kalangan individu, puak atau organisasi yang ideal saja. Namun, berapa ramaikah yang benar-benar idealistik dalam meluahkan pandangan, rasa hati, nukilan hati atau pendapat ketika mengarang, berpidato, berdiskusi atau berdebat?
Realitinya bagaimana? Berapa peratuskah daripada nilai idealisme yang mampu diselitkan dalam pemikiran setiap individu? Atau berapa peratuskah daripada pemikiran individu itu yang terdedah kepada tarikan, penguasaan dan pengaruh luaran. Dan dalan konteks pengaruh luaran, banyak manakah keberkesanan pengaruh pihak tertentu (gerakan-gerakan yang mempunyai agenda tersembunyi) terhadap pemikiran individu dan umum?
Sedarkah kita tentang kemungkinan adanya gerakan-gerakan yang berselindung disebalik topeng-topeng sosial, politik, masyarakat sivil atau agama yang mempunyai matlamat khusus iaitu menguasai dan menggembeling pemikiran golongan massa bagi tujuan tertentu? Harapannya ialah supaya golongan sasaran (berdasarkan persamaan ras, status sosial, politik dan agama) dapat berkongsi nilai, paradigma dan hala tuju yang sama dengan pihak yang mempunyai agenda ini.
Bagi pihak yang mempunyai agenda, niat mereka itu mudah dicapai seandainya setiap isu dan polemik dinilai dan diukur dengan kayu ukur dan unit universal yang mudah mendapat penerimaan dari kalangan pihak sasaran. Oleh kerana keuniversalan adalah nilai yang dekat di hati banyak pihak oleh itu tidak hairanlah nilai-nilai ini sering dijaja atau dijadikan umpan bagi mempengaruhi pemikiran dan seterusnya menambat hati umum.
Hasrat tersirat golongan yang beragenda mudah tercapai kalau golongan sasaran dapat menerima momokkan dan pendakyahan terhadap keruncingan tertentu terutamanya kelangsungan ekonomi, budaya, sosial, pendidikan dan agama. Golongan sasaran mudah termakan hujahan yang mereka harus tidak bercerai berai tetapi sebaliknya harus berkongsi pendirian, pegangan dan matlamat yang satu.
Golongan sasaran boleh dibasuh otak mereka lalu dimasukkan warna dan corak pemikiran baru. Naluri semula jadi manusia yang tertarik kepada watak hero dan super hero dan kebencian terhadap watak iblis dan syaitan boleh dieksploitasi supaya golongan sasaran berasa terancam dan oleh itu terdapat keperluan (kononnya) bagi mereka untuk bernaung di bawah satu kuasa (merujuk kepada golongan beragenda) yang mampu membawa mereka keluar daripada ancaman berkenaan.
Apabila ini berjaya, langkah golongan beragenda seterusnya ialah supaya pandangan definitif, objektif dan kolektif mereka dipersepsikan sebagai mewakili pandangan masyarakat keseluruhannya meskipun mereka hanyalah mewakili golongan yang lebih kecil.
Golongan beragenda hanya perlu menunjukkan seolah-olah apabila memberikan pendapat, ia harus dipihak yang benar dan tidak ada agenda lain melainkan mencari kebenaran. Dengan itu harapannya ialah agar umum terpedaya dan beranggapan bahawa golongan beragenda adalah golongan yang lurus dan berupaya memimpin umum atas landasan yang lurus kononnya.
Apa yang tidak kena ialah agenda yang terselindung. Meskipun nampak seperti membawa kepada isu kesejagatan tetapi perjuangan golongan beragenda mengarah kepada kepentingan yang sempit, kendiri dan rasis. Kini, dengan sedikit penguasaan terhadap pemikiran dan persepsi umum, dapatlah mereka menyalurkan kekuatan ini untuk menyokong agenda politik, sosial dan agama mereka.
Atas sebab itulah dalam keadaan pendapat mereka adalah tidak betul, paradoks dan dan berkontradiksi dengan pendapat yang mereka berikan sebelum itu, umum masih melihat mereka sebagai golongan yang lurus lagi betul. Ironinya, apabila golongan beragenda terang-terangan terpalit dengan kekotoran dan pencemaran imej dan tingkah laku, umum yang telah terpengaruh dengan putar belit dan permainan psikologi golongan beragenda, masih boleh berkata yang PR (Pakatan Rambo) masih bercakap bersih dan suci walhal ianya tidak.
Dalam perkataan lain, walau apapun isunya, tidak kira sama ada Pakatan Rakyat (iaitu alat untuk menjayakan agenda golongan beragenda) berada di pihak yang benar ataupun dipihak yang salah, mereka akan pastikan yang hujah-hujah mereka yang kini menguasai dunia penulisan dan komentar dalam dunia siber akan terus berpihak kepada Pakatan Rakyat. Ini adalah satu contoh bagaimana kelebihan anugerah Tuhan disalurkan secara negatif. Implikasinya sedikit sebanyak menggusarkan wilayah nusantara yang mana komposisinya majmuk.
Adalah tidak masuk akal yang waras apabila golongan beragenda dalam keadaan yang bersihpun mereka mendapat sokongan dan dalam keadaan yang kotor dan keji sekalipun mereka tetap mendapat sokongan. Ini bukan mudah terbina tanpa adanya elemen kebijakan dalam membohongi dan memanipulasi sentimen serta persepsi umum.
Tidak mengapa kalau golongan beragenda mahu menonjolkan imej bersih PR dalam isu yang menampakkan PR sememangnya bersih. Tetapi, sekiranya imej PR mengalami pencemaran seperti dalam isu rasuah, penjualan arak, AP melompat parti, mengambil alih kerusi PM secara tidak demokratik dan perebutan jawatan MB, apakah mereka masih mahu dianggap sebagai ‘dewata’ atau ‘lembu suci’?
Setakat ini golongan beragenda tahu yang mereka telah separuh berjaya dalam melaksanakan misi mereka dan mereka tidak akan berhenti sehinggalah semua orang turut terpengaruh dengan agenda politik, sosial dan agama mereka. Tugas mereka seterusnya tidaklah semudah itu tetapi menjadi lebih mudah apabila ada laman blog (yang mendapat sambutan ramai) yang sepatutnya mendedahkan kelemahan dan agenda keji pembangkang, yang sepatutnya membela hala tuju politik bangsanya sendiri, yang sepatutnya membela agamanya sendiri tetapi sebaliknya, sama ada secara sedar dan tidak sedar telah menjadi alat kepada golongan beragenda untuk memperluaskan lagi pengaruh negatif mereka.
http://www.kpmu.net/2009/02/kita-perlu-banyak-memaafkan-tun-maklum-saja-lah/
Idealnya ialah berfikir secara bebas, rasional dan bernas. Begitu juga apabila menyatakan sesuatu pendapat dan pandangan, di situ juga ada pilihan agar kandungan atau buah fikiran itu lahir daripada juzuk akal yang tulen serta bebas daripada pengaruh, pencemaran atau kongkongan pihak, ideologi atau agenda tertentu.
Malangnya idealisme dalam kerangka kehidupan seharian seperti makan dan minum, berkawan, bersosial, berkomunikasi, berinteraksi, bermasyarakat, berpolitik dan bernegara adalah dikategorikan sebagai perkara yang indah khabar dari rupa. Logiknya idealisme hanya ujud dalam kalangan individu, puak atau organisasi yang ideal saja. Namun, berapa ramaikah yang benar-benar idealistik dalam meluahkan pandangan, rasa hati, nukilan hati atau pendapat ketika mengarang, berpidato, berdiskusi atau berdebat?
Realitinya bagaimana? Berapa peratuskah daripada nilai idealisme yang mampu diselitkan dalam pemikiran setiap individu? Atau berapa peratuskah daripada pemikiran individu itu yang terdedah kepada tarikan, penguasaan dan pengaruh luaran. Dan dalan konteks pengaruh luaran, banyak manakah keberkesanan pengaruh pihak tertentu (gerakan-gerakan yang mempunyai agenda tersembunyi) terhadap pemikiran individu dan umum?
Sedarkah kita tentang kemungkinan adanya gerakan-gerakan yang berselindung disebalik topeng-topeng sosial, politik, masyarakat sivil atau agama yang mempunyai matlamat khusus iaitu menguasai dan menggembeling pemikiran golongan massa bagi tujuan tertentu? Harapannya ialah supaya golongan sasaran (berdasarkan persamaan ras, status sosial, politik dan agama) dapat berkongsi nilai, paradigma dan hala tuju yang sama dengan pihak yang mempunyai agenda ini.
Bagi pihak yang mempunyai agenda, niat mereka itu mudah dicapai seandainya setiap isu dan polemik dinilai dan diukur dengan kayu ukur dan unit universal yang mudah mendapat penerimaan dari kalangan pihak sasaran. Oleh kerana keuniversalan adalah nilai yang dekat di hati banyak pihak oleh itu tidak hairanlah nilai-nilai ini sering dijaja atau dijadikan umpan bagi mempengaruhi pemikiran dan seterusnya menambat hati umum.
Hasrat tersirat golongan yang beragenda mudah tercapai kalau golongan sasaran dapat menerima momokkan dan pendakyahan terhadap keruncingan tertentu terutamanya kelangsungan ekonomi, budaya, sosial, pendidikan dan agama. Golongan sasaran mudah termakan hujahan yang mereka harus tidak bercerai berai tetapi sebaliknya harus berkongsi pendirian, pegangan dan matlamat yang satu.
Golongan sasaran boleh dibasuh otak mereka lalu dimasukkan warna dan corak pemikiran baru. Naluri semula jadi manusia yang tertarik kepada watak hero dan super hero dan kebencian terhadap watak iblis dan syaitan boleh dieksploitasi supaya golongan sasaran berasa terancam dan oleh itu terdapat keperluan (kononnya) bagi mereka untuk bernaung di bawah satu kuasa (merujuk kepada golongan beragenda) yang mampu membawa mereka keluar daripada ancaman berkenaan.
Apabila ini berjaya, langkah golongan beragenda seterusnya ialah supaya pandangan definitif, objektif dan kolektif mereka dipersepsikan sebagai mewakili pandangan masyarakat keseluruhannya meskipun mereka hanyalah mewakili golongan yang lebih kecil.
Golongan beragenda hanya perlu menunjukkan seolah-olah apabila memberikan pendapat, ia harus dipihak yang benar dan tidak ada agenda lain melainkan mencari kebenaran. Dengan itu harapannya ialah agar umum terpedaya dan beranggapan bahawa golongan beragenda adalah golongan yang lurus dan berupaya memimpin umum atas landasan yang lurus kononnya.
Apa yang tidak kena ialah agenda yang terselindung. Meskipun nampak seperti membawa kepada isu kesejagatan tetapi perjuangan golongan beragenda mengarah kepada kepentingan yang sempit, kendiri dan rasis. Kini, dengan sedikit penguasaan terhadap pemikiran dan persepsi umum, dapatlah mereka menyalurkan kekuatan ini untuk menyokong agenda politik, sosial dan agama mereka.
Atas sebab itulah dalam keadaan pendapat mereka adalah tidak betul, paradoks dan dan berkontradiksi dengan pendapat yang mereka berikan sebelum itu, umum masih melihat mereka sebagai golongan yang lurus lagi betul. Ironinya, apabila golongan beragenda terang-terangan terpalit dengan kekotoran dan pencemaran imej dan tingkah laku, umum yang telah terpengaruh dengan putar belit dan permainan psikologi golongan beragenda, masih boleh berkata yang PR (Pakatan Rambo) masih bercakap bersih dan suci walhal ianya tidak.
Dalam perkataan lain, walau apapun isunya, tidak kira sama ada Pakatan Rakyat (iaitu alat untuk menjayakan agenda golongan beragenda) berada di pihak yang benar ataupun dipihak yang salah, mereka akan pastikan yang hujah-hujah mereka yang kini menguasai dunia penulisan dan komentar dalam dunia siber akan terus berpihak kepada Pakatan Rakyat. Ini adalah satu contoh bagaimana kelebihan anugerah Tuhan disalurkan secara negatif. Implikasinya sedikit sebanyak menggusarkan wilayah nusantara yang mana komposisinya majmuk.
Adalah tidak masuk akal yang waras apabila golongan beragenda dalam keadaan yang bersihpun mereka mendapat sokongan dan dalam keadaan yang kotor dan keji sekalipun mereka tetap mendapat sokongan. Ini bukan mudah terbina tanpa adanya elemen kebijakan dalam membohongi dan memanipulasi sentimen serta persepsi umum.
Tidak mengapa kalau golongan beragenda mahu menonjolkan imej bersih PR dalam isu yang menampakkan PR sememangnya bersih. Tetapi, sekiranya imej PR mengalami pencemaran seperti dalam isu rasuah, penjualan arak, AP melompat parti, mengambil alih kerusi PM secara tidak demokratik dan perebutan jawatan MB, apakah mereka masih mahu dianggap sebagai ‘dewata’ atau ‘lembu suci’?
Setakat ini golongan beragenda tahu yang mereka telah separuh berjaya dalam melaksanakan misi mereka dan mereka tidak akan berhenti sehinggalah semua orang turut terpengaruh dengan agenda politik, sosial dan agama mereka. Tugas mereka seterusnya tidaklah semudah itu tetapi menjadi lebih mudah apabila ada laman blog (yang mendapat sambutan ramai) yang sepatutnya mendedahkan kelemahan dan agenda keji pembangkang, yang sepatutnya membela hala tuju politik bangsanya sendiri, yang sepatutnya membela agamanya sendiri tetapi sebaliknya, sama ada secara sedar dan tidak sedar telah menjadi alat kepada golongan beragenda untuk memperluaskan lagi pengaruh negatif mereka.
http://www.kpmu.net/2009/02/kita-perlu-banyak-memaafkan-tun-maklum-saja-lah/
Krisis di Perak: Penjelasan Dari Sudut Undang-undang (Penyokong Pakatan Harap Baca)
Tindakan yang kurang waras
Assalamualaikum dan Salam Sejahtera,
Daulat Tuanku. Daulat Tuanku. Daulat Tuanku. Saya akan kemukakan fakta berlandaskan undang-undang yang terdapat dalam Perlembagaan negeri Perak dan Perlembagaan Persekutuan. Sesungguhnya tindakan meyaman sultan merupakan tindakan biadap dan tergopoh gapah. Menyedihkan apabila tajuk posting terbaru Anwar Ibrahim berbunyi : Constitutional crisis caused by the Sultan, yang jelas merujuk kepada DYMM Sultan Azlan Shah, Sultan Perak Darul Ridzuan.
Mengapa Nizar Harus Letak Jawatan
Perlembagaan Persekutuan dalam artikel 43(2)(a) jelas menyatakan bahawa Yang Dipertuan Agong berhak melantik ketua eksekutif yang telah mendapat sokongan majoriti Dewan Rakyat. Benar dakwaan Nizar mengatakan bahawa Sultan bertindak atas nasihat beliau sebagai ketua kerajaan. Ini termaktub di dalam artikel 40(1) dan 40(1A) yang terdapat didalam perlembagaan. Namun Nizar harus membaca Artikel 40(2)(a), (b), dan (c) bersama. Ini kerana ia jelas menyatakan hak esklusif Sultan yang boleh bertindak sendirian tanpa mengikuti nasihat beliau di dalam perkara membabitkan perlantikan ketua kerajaan (selagi beliau mematuhi provisio dalam 43(2)(a)), kedua baginda mempunyai kuasa untuk TIDAK MEMBUBARKAN DEWAN PERWAKILAN (Parliament atau DUN Negeri), dan terakhir memanggil semua Raja-raja untuk mesyuarat Majlis Raja-raja.
Berikut merupakan provisio yang terdapat dalam Perlembagaan Persekutuan tetapi berdasarkan Akta Interpretasi, ia diaplikasi kepada semua perlembagaan negeri kerana perlembagaan negeri mesti sama dengan perlembagaan persekutuan. Berbalik kepada perlembagaan di Perak, Artikel 16 Fasal 7 Perlembagaan Negeri Perak menyebut seseorang anggota majlis selain MB (Menteri Besar) memegang jawatan atas perkenan Sultan. Dengan lain perkataan, MB tidak boleh dipecat. Klausa ini telah disalah tafsir oleh pemimpin dan penyokong Pakatan pembangkang. Benar seorang Menteri Besar tidak boleh dipecat oleh Sultan jika Menteri Besar itu masih mempunyai sokongan majoriti Dewan perwakilan. Tetapi jika keadaan sebaliknya, Sultan mempunyai hak untuk memecat MB.
Hung Parliament
“Hung parliament” bermaksud tiada majoriti jelas dalam sesebuah Dewan Rakyat atau DUN. Sebagai contoh, parti A mempunyai 89 kerusi dan parti B 88 kerusi, atau kedua-dua sama 89 kerusi, dalam situasi ini lebih elok diadakan pilihanraya semula kerana beza kerusi cukup tipis. Walaubagaimanapun tidak wujud situasi “hung parliament” di Perak ketika ini kerana BN memiliki majoriti 3 kerusi. Dan seperkara lagi yang harus diambil kira ialah jumlah kerusi yang terdapat di Perak ialah 59 kerusi. Perbezaan jelas dan tiada masalah kerana perbezaan ialah 3 kerusi daripada 59 kerusi merupakan suatu jumlah yang jelas.
3 ADUN Sudah jumpa Sultan
Anwar Ibrahim dan bekas speaker DUN Perak Sivakumar mahu mengadakan sidang khas DUN bagi menjalankan “vote of no confidence” terhadap Nizar. Untuk pengetahuan kedua-dua manusia di atas, perlembagaan tidak pernah menyebut bagaimanakah caranya untuk jelaskan “vote of no confidence” itu. Dalam kes Stephen Kalong Ninkan v Tun Abg Hj Openg & Tawi Sli (1966), sebuah surat ditandatangani oleh majoriti ADUN negeri Sarawak tidak diterima oleh mahkamah kerana ia dikatakan terdapat unsur penipuan dan tidak jelas. Tambahan pula tidak semua ADUN hadir ke persidangan khas terbabit. Ini menunjukkan bahawa surat ditandatangani boleh menjadi sah jika ia tidak terdapat unsur penipuan. Oleh itu, tidak disebut bagaimana cara “vote of no confidence” itu sewajarnya diadakan. Cukupkah dengan berjumpa dengan DYMM Sultan? Atau mengangkat tangan sebagai undian seperti kita lakukan untuk pilih ketua darjah dahulu? Atau dengan surat berserta tandatangan yang sah?
Oleh kerana ia tidak disebut, maka apa jua cara pun boleh diguna selagi ia boleh membawa perhatian DYMM ke atas isu terbabit. Saya difahamkan ketiga-tiga ADUN Bebas tersebut telah pun berjumpa mengadap ke-bawah Duli Tuanku untuk menyatakan pendirian mereka. Jangan dipersoalkan 28 ADUN BN yang lain kerana sudah tentu mereka menyatakan sokongan terhadap BN. Begitu juga 28 lagi ADUN Pakatan. Tumpuan kita seharusnya kepada 3 ADUN ini sahaja.
Perjanjian Yang Tidak Sah.
Saya juga difahamkan bahawa terdapat perjanjian tidak bertarikh ditandatangani oleh wakil-wakil Pakatan setelah menang dalam pilihanraya lalu. Perjanjian tersebut menyatakan mereka akan letak jawatan jika lompat parti. Persoalannya adalah ia tidak logik dan tidak sah dari segi undang-undang.
Artikel 10(1) (c) menyatakan hak warganegara untuk menyertai mana-mana persatuan, selagi ia berdaftar dan sah. Namun artikel 10(2)(c) menyatakan “parliament may by law impose on the right conferred by paragraph (c) of clause (1), such restriction as it deems necessary or expedient in the interest of the security of the Federation or any part thereof, public order or morality.”
Persoalannya disini adakah BN merupakan pertubuhan yang tidak bermoral dan mengancam keselamatan negara? Tidak bermoral kerana lompat parti? Dulu Nizar kata ia tidak salah dari segi undang-undang bukan?
Kesemua hujah diatas dibuat selepas saya merujuk kembali perlembagaan persekutuan dan undang-undang tubuh kerajaan Negeri Perak. Tindakan Karpal Singh yang mahu menyaman Sultan amatlah dialu-alukan demi membuktikan hujah saya diatas. Karpal tahu undang-undang ini, cuma oleh kerana beliau bertindak berkapasitikan posisi beliau sebagai pemimpin pembangkang, sudah tentu beliau tidak mahu mengalah. Datuk Ambiga Sreenevasan, President Bar Council dalam keterangannya kepada NSTP juga mengatakan Sultan mempunyai kuasa untuk memecat Nizar. Pakar perlembagaan dan pensyarah Fakulti Undang-undang UiTM, Prof Dr.Shad Saleem Faruqi dalam kenyataannya kepada Bernama juga bersetuju bahawa Sultan mempunyai kuasa esklusif terbabit.
Lebih menarik lagi, orang yang membuat keputusan ini ialah DYMM Sultan Azlan Shah sendiri yang juga merupakan mantan Ketua Hakim Negara. Sudah tentulah beliau telah mengkaji terlebih dahulu akan kesahihannya. Siapa Karpal Singh?
Detik Terkena Batang Hidung Sendiri.
Suatu ketika dahulu Anwar kerap kali menyatakan bahawa beliau mahu merampas kuasa dengan beberapa ahli parlimen BN yang akan melompat ke Pakatan. Kini situasi telah berubah. Anwar telan ludah sendiri. Kepada penyokong Pakatan yang tidak berpuas hati, terimalah hakikat bahawa ini merupakan proses demokrasi yang kamu semua pernah perjuangkan dahulu sebelum 16 September 2008.
Saya juga berharap kenyataan saya kali ini dapat menenangkan perasaan penyokong Pakatan yang marah dan kecewa. Terima lah hakikat bahawa kita masih bersultankan Melayu, bukan bertuankan Anwar Ibrahim. Kita masih berbudayakan Melayu dan Malaysia, bukan kurang ajar dan derhaka, dan ini semua berlaku diatas “kebenaran” undang-undang itu sendiri, dan bukan dengan sesuka hati DYMM Sultan Azlan Shah. Daulat Tuanku!
Siddiq Azani,
Fakulti Undang-undang UiTM Malaysia.
Assalamualaikum dan Salam Sejahtera,
Daulat Tuanku. Daulat Tuanku. Daulat Tuanku. Saya akan kemukakan fakta berlandaskan undang-undang yang terdapat dalam Perlembagaan negeri Perak dan Perlembagaan Persekutuan. Sesungguhnya tindakan meyaman sultan merupakan tindakan biadap dan tergopoh gapah. Menyedihkan apabila tajuk posting terbaru Anwar Ibrahim berbunyi : Constitutional crisis caused by the Sultan, yang jelas merujuk kepada DYMM Sultan Azlan Shah, Sultan Perak Darul Ridzuan.
Mengapa Nizar Harus Letak Jawatan
Perlembagaan Persekutuan dalam artikel 43(2)(a) jelas menyatakan bahawa Yang Dipertuan Agong berhak melantik ketua eksekutif yang telah mendapat sokongan majoriti Dewan Rakyat. Benar dakwaan Nizar mengatakan bahawa Sultan bertindak atas nasihat beliau sebagai ketua kerajaan. Ini termaktub di dalam artikel 40(1) dan 40(1A) yang terdapat didalam perlembagaan. Namun Nizar harus membaca Artikel 40(2)(a), (b), dan (c) bersama. Ini kerana ia jelas menyatakan hak esklusif Sultan yang boleh bertindak sendirian tanpa mengikuti nasihat beliau di dalam perkara membabitkan perlantikan ketua kerajaan (selagi beliau mematuhi provisio dalam 43(2)(a)), kedua baginda mempunyai kuasa untuk TIDAK MEMBUBARKAN DEWAN PERWAKILAN (Parliament atau DUN Negeri), dan terakhir memanggil semua Raja-raja untuk mesyuarat Majlis Raja-raja.
Berikut merupakan provisio yang terdapat dalam Perlembagaan Persekutuan tetapi berdasarkan Akta Interpretasi, ia diaplikasi kepada semua perlembagaan negeri kerana perlembagaan negeri mesti sama dengan perlembagaan persekutuan. Berbalik kepada perlembagaan di Perak, Artikel 16 Fasal 7 Perlembagaan Negeri Perak menyebut seseorang anggota majlis selain MB (Menteri Besar) memegang jawatan atas perkenan Sultan. Dengan lain perkataan, MB tidak boleh dipecat. Klausa ini telah disalah tafsir oleh pemimpin dan penyokong Pakatan pembangkang. Benar seorang Menteri Besar tidak boleh dipecat oleh Sultan jika Menteri Besar itu masih mempunyai sokongan majoriti Dewan perwakilan. Tetapi jika keadaan sebaliknya, Sultan mempunyai hak untuk memecat MB.
Hung Parliament
“Hung parliament” bermaksud tiada majoriti jelas dalam sesebuah Dewan Rakyat atau DUN. Sebagai contoh, parti A mempunyai 89 kerusi dan parti B 88 kerusi, atau kedua-dua sama 89 kerusi, dalam situasi ini lebih elok diadakan pilihanraya semula kerana beza kerusi cukup tipis. Walaubagaimanapun tidak wujud situasi “hung parliament” di Perak ketika ini kerana BN memiliki majoriti 3 kerusi. Dan seperkara lagi yang harus diambil kira ialah jumlah kerusi yang terdapat di Perak ialah 59 kerusi. Perbezaan jelas dan tiada masalah kerana perbezaan ialah 3 kerusi daripada 59 kerusi merupakan suatu jumlah yang jelas.
3 ADUN Sudah jumpa Sultan
Anwar Ibrahim dan bekas speaker DUN Perak Sivakumar mahu mengadakan sidang khas DUN bagi menjalankan “vote of no confidence” terhadap Nizar. Untuk pengetahuan kedua-dua manusia di atas, perlembagaan tidak pernah menyebut bagaimanakah caranya untuk jelaskan “vote of no confidence” itu. Dalam kes Stephen Kalong Ninkan v Tun Abg Hj Openg & Tawi Sli (1966), sebuah surat ditandatangani oleh majoriti ADUN negeri Sarawak tidak diterima oleh mahkamah kerana ia dikatakan terdapat unsur penipuan dan tidak jelas. Tambahan pula tidak semua ADUN hadir ke persidangan khas terbabit. Ini menunjukkan bahawa surat ditandatangani boleh menjadi sah jika ia tidak terdapat unsur penipuan. Oleh itu, tidak disebut bagaimana cara “vote of no confidence” itu sewajarnya diadakan. Cukupkah dengan berjumpa dengan DYMM Sultan? Atau mengangkat tangan sebagai undian seperti kita lakukan untuk pilih ketua darjah dahulu? Atau dengan surat berserta tandatangan yang sah?
Oleh kerana ia tidak disebut, maka apa jua cara pun boleh diguna selagi ia boleh membawa perhatian DYMM ke atas isu terbabit. Saya difahamkan ketiga-tiga ADUN Bebas tersebut telah pun berjumpa mengadap ke-bawah Duli Tuanku untuk menyatakan pendirian mereka. Jangan dipersoalkan 28 ADUN BN yang lain kerana sudah tentu mereka menyatakan sokongan terhadap BN. Begitu juga 28 lagi ADUN Pakatan. Tumpuan kita seharusnya kepada 3 ADUN ini sahaja.
Perjanjian Yang Tidak Sah.
Saya juga difahamkan bahawa terdapat perjanjian tidak bertarikh ditandatangani oleh wakil-wakil Pakatan setelah menang dalam pilihanraya lalu. Perjanjian tersebut menyatakan mereka akan letak jawatan jika lompat parti. Persoalannya adalah ia tidak logik dan tidak sah dari segi undang-undang.
Artikel 10(1) (c) menyatakan hak warganegara untuk menyertai mana-mana persatuan, selagi ia berdaftar dan sah. Namun artikel 10(2)(c) menyatakan “parliament may by law impose on the right conferred by paragraph (c) of clause (1), such restriction as it deems necessary or expedient in the interest of the security of the Federation or any part thereof, public order or morality.”
Persoalannya disini adakah BN merupakan pertubuhan yang tidak bermoral dan mengancam keselamatan negara? Tidak bermoral kerana lompat parti? Dulu Nizar kata ia tidak salah dari segi undang-undang bukan?
Kesemua hujah diatas dibuat selepas saya merujuk kembali perlembagaan persekutuan dan undang-undang tubuh kerajaan Negeri Perak. Tindakan Karpal Singh yang mahu menyaman Sultan amatlah dialu-alukan demi membuktikan hujah saya diatas. Karpal tahu undang-undang ini, cuma oleh kerana beliau bertindak berkapasitikan posisi beliau sebagai pemimpin pembangkang, sudah tentu beliau tidak mahu mengalah. Datuk Ambiga Sreenevasan, President Bar Council dalam keterangannya kepada NSTP juga mengatakan Sultan mempunyai kuasa untuk memecat Nizar. Pakar perlembagaan dan pensyarah Fakulti Undang-undang UiTM, Prof Dr.Shad Saleem Faruqi dalam kenyataannya kepada Bernama juga bersetuju bahawa Sultan mempunyai kuasa esklusif terbabit.
Lebih menarik lagi, orang yang membuat keputusan ini ialah DYMM Sultan Azlan Shah sendiri yang juga merupakan mantan Ketua Hakim Negara. Sudah tentulah beliau telah mengkaji terlebih dahulu akan kesahihannya. Siapa Karpal Singh?
Detik Terkena Batang Hidung Sendiri.
Suatu ketika dahulu Anwar kerap kali menyatakan bahawa beliau mahu merampas kuasa dengan beberapa ahli parlimen BN yang akan melompat ke Pakatan. Kini situasi telah berubah. Anwar telan ludah sendiri. Kepada penyokong Pakatan yang tidak berpuas hati, terimalah hakikat bahawa ini merupakan proses demokrasi yang kamu semua pernah perjuangkan dahulu sebelum 16 September 2008.
Saya juga berharap kenyataan saya kali ini dapat menenangkan perasaan penyokong Pakatan yang marah dan kecewa. Terima lah hakikat bahawa kita masih bersultankan Melayu, bukan bertuankan Anwar Ibrahim. Kita masih berbudayakan Melayu dan Malaysia, bukan kurang ajar dan derhaka, dan ini semua berlaku diatas “kebenaran” undang-undang itu sendiri, dan bukan dengan sesuka hati DYMM Sultan Azlan Shah. Daulat Tuanku!
Siddiq Azani,
Fakulti Undang-undang UiTM Malaysia.
Subscribe to:
Posts (Atom)
Posts
